EPISODIO 3 – De los deportes a las disciplinas

Durante generaciones, el estatus olímpico ha pertenecido principalmente a un deporte. La nueva arquitectura del programa olímpico introduce una idea más precisa: el futuro de los Juegos puede configurarse cada vez más disciplina a disciplina.

Durante buena parte de la historia olímpica moderna, las Federaciones Internacionales podían entender su lugar en los Juegos en términos relativamente sencillos.

O eras una federación olímpica o no lo eras.

Una vez que un deporte se había consolidado dentro del programa olímpico, la federación se centraba de forma natural en proteger y desarrollar esa posición. Las pruebas individuales podían cambiar. Las cuotas de deportistas podían modificarse. Los formatos de competición podían evolucionar. Pero la unidad fundamental de la identidad olímpica permanecía notablemente estable: el propio deporte.

Esa premisa está empezando a cambiar.

Las reformas aprobadas por la 146ª Sesión del COI en Lausana han introducido una arquitectura más flexible para el programa olímpico, diferenciando de forma mucho más clara entre deportes, disciplinas y pruebas. Puede parecer un ajuste técnico de la Carta Olímpica.

Es bastante más interesante que eso.

Porque, una vez que las disciplinas pueden considerarse de manera más independiente, el Movimiento Olímpico obtiene algo que necesitaba cada vez más: la capacidad de modernizar los Juegos sin tener que recurrir necesariamente a la decisión drástica de mantener o eliminar un deporte completo.

Esta es potencialmente una de las innovaciones más importantes del nuevo modelo del programa.

Un programa olímpico más preciso

El desafío al que se enfrentan todos los Juegos Olímpicos modernos es evidente.

Los Juegos deben seguir siendo globales, reconocibles y conectados con sus tradiciones, al mismo tiempo que responden a las nuevas generaciones, nuevas formas de deporte, cambios en las audiencias, igualdad de género, sostenibilidad y unas exigencias operativas cada vez mayores.

Estos objetivos no siempre encajan fácilmente entre sí.

Eliminar un deporte consolidado es institucionalmente difícil. Añadir nuevos deportes indefinidamente es operativamente imposible. El número de deportistas, las instalaciones, los días de competición, los horarios de retransmisión y los costes tienen límites.

La disciplina ofrece una posible respuesta.

En lugar de preguntarse únicamente si un deporte completo debe formar parte de los Juegos Olímpicos, el sistema puede plantearse cada vez más una cuestión mucho más precisa:

¿Qué partes de ese deporte encajan mejor en los Juegos Olímpicos del futuro?

Esta distinción aporta flexibilidad sin obligar al programa olímpico a reinventarse constantemente.

Y Brisbane 2032 serán los primeros Juegos de Verano cuyo programa se desarrolle bajo esta nueva dirección estratégica adoptada por el COI en el camino hacia 2032.

Una federación, diferentes futuros olímpicos

Aquí es donde el cambio adquiere especial importancia para las Federaciones Internacionales.

Una federación puede gobernar varias disciplinas bajo una misma estructura institucional. Históricamente, sus intereses olímpicos se representaban en gran medida de forma conjunta a través de la federación.

La nueva arquitectura fomenta una manera diferente de pensar.

Cada disciplina puede analizarse cada vez más a partir de sus propias características olímpicas: participación global, equilibrio de género, relevancia entre los jóvenes, potencial de audiencia, necesidades de instalaciones, formato de competición, sostenibilidad y número de deportistas necesarios para ofrecer una competición olímpica relevante.

Esto no debilita a las Federaciones Internacionales.

En muchos aspectos, les otorga una nueva responsabilidad estratégica.

Las federaciones tendrán que comprender cada vez mejor su propia cartera de disciplinas y decidir cómo puede contribuir cada una de ellas al programa olímpico.

Para algunas, esto puede significar modernizar formatos. Para otras, ampliar su participación geográfica. Algunas disciplinas pueden necesitar competiciones femeninas más fuertes o una mayor conexión con los jóvenes. Otras pueden descubrir que su principal ventaja es operativa: pueden ofrecer una competición olímpica atractiva utilizando instalaciones existentes y con cuotas de deportistas relativamente reducidas.

La conversación, por tanto, cambia.

Ya no se trata simplemente de:

¿Cómo protegemos nuestro deporte olímpico?

Cada vez más, la pregunta será:

¿Cómo hacemos que cada una de nuestras disciplinas aporte valor a los Juegos Olímpicos?

Es una cuestión estratégica muy diferente.

La competición puede trasladarse al interior de las federaciones

Existe otra consecuencia que quizá tarde más tiempo en hacerse visible.

La competición por conseguir un espacio en el programa olímpico se ha producido tradicionalmente, en gran medida, entre deportes.

En el futuro, parte de esa competición también podría producirse dentro de los propios deportes.

Si las cuotas de deportistas y el espacio disponible en el programa continúan siendo limitados, las federaciones que gestionan varias disciplinas podrían terminar enfrentándose a decisiones difíciles sobre dónde invertir sus recursos, qué disciplinas promocionar internacionalmente y qué formatos encajan mejor en un modelo olímpico en evolución.

Esto no tiene por qué convertirse en un conflicto.

Gestionado de forma inteligente, podría convertirse en un motor para el desarrollo.

Las disciplinas tendrán mayores incentivos para demostrar su crecimiento internacional, mejorar sus formatos de competición, ampliar la participación y mostrar claramente qué aportan a los Juegos.

Y las propias federaciones podrían volverse estratégicamente más sofisticadas como consecuencia de ello.

Probablemente, las Federaciones Internacionales más fuertes serán aquellas que no esperen a una revisión del programa olímpico para plantearse estas cuestiones.

Ya estarán construyendo las evidencias que respalden sus argumentos.

Brisbane se convierte en el laboratorio

Por eso, el camino hacia Brisbane 2032 merece ser observado mucho más de cerca que una conversación convencional sobre qué deportes están «dentro» y cuáles están «fuera».

La verdadera historia está en la metodología.

El COI ha establecido una dirección estratégica destinada a hacer que el Movimiento Olímpico sea más adaptable de aquí a 2032, tras un proceso de consultas en todo el Movimiento.

Ahora esa filosofía tiene que convertirse en un programa olímpico real.

Cada decisión que se tome durante ese camino ofrecerá, por tanto, información a las Federaciones Internacionales sobre qué significa la relevancia olímpica bajo el nuevo sistema.

Y esa información puede acabar siendo más valiosa que la propia primera lista de deportes.

Una disciplina seleccionada para Brisbane ofrecerá pistas sobre qué premia la nueva arquitectura. Una disciplina que no avance puede aportar información igualmente útil sobre qué necesita cambiar.

Por ello, las federaciones no deberían estudiar Brisbane simplemente como participantes que esperan una decisión.

Deberían estudiarlo como el primer caso de estudio del próximo modelo del programa olímpico.

De proteger una posición a demostrar una propuesta

Detrás de todo esto existe un cambio cultural sutil.

Durante décadas, buena parte de la política deportiva olímpica giró en torno a proteger las posiciones adquiridas.

El sistema emergente fomenta algo más dinámico: demostrar valor de manera continua.

En última instancia, esto puede beneficiar a todos.

El COI obtiene una mayor flexibilidad para construir unos Juegos adecuados a cada anfitrión y a su tiempo.

Las Federaciones Internacionales reciben incentivos más claros para innovar y desarrollar sus disciplinas.

Los Comités Organizadores cuentan con mayores posibilidades de configurar un programa compatible con las instalaciones, las audiencias y la cultura deportiva local.

Y los deportistas pueden acabar beneficiándose de un programa olímpico capaz de responder con mayor rapidez a la propia evolución del deporte.

Nada de esto significa que desaparezca la tradición olímpica.

Todo lo contrario.

El desafío al que se enfrenta el COI consiste en preservar la extraordinaria continuidad que proporciona identidad a los Juegos Olímpicos y, al mismo tiempo, crear suficiente flexibilidad para garantizar que sigan siendo relevantes dentro de varias décadas.

La distinción entre deporte y disciplina puede convertirse en uno de los instrumentos que lo haga posible.

Y por eso la pregunta más interesante en el camino hacia Brisbane quizá no sea, finalmente, si una federación continúa siendo olímpica.

Puede ser:

¿Qué partes de su universo deportivo definirán su futuro olímpico?

THE IN

Durante años, las Federaciones Olímpicas defendieron su lugar en los Juegos.

La próxima generación de la gobernanza olímpica puede exigirles algo más ambicioso: construir los argumentos que justifiquen la presencia de cada disciplina que quieran llevar consigo.