La nueva política del programa olímpico publicada por el COI introduce una evaluación disciplina por disciplina, situando el atractivo global, la gobernanza, los costos y la sostenibilidad en el centro de las decisiones que podrían redefinir el futuro de los Juegos.

El Comité Olímpico Internacional (COI) ha dado otro paso decisivo hacia la redefinición de la relación entre los Juegos Olímpicos y las federaciones internacionales que gobiernan sus deportes.

Con la publicación de su Política del Programa de los Juegos Olímpicos: a partir de Brisbane 2032, el COI ha establecido un nuevo marco para determinar qué disciplinas permanecerán en el programa olímpico, cuáles podrían verse cuestionadas por alternativas emergentes y cómo se tomarán las decisiones futuras.

Aprobada por la Junta Ejecutiva del COI el 30 de octubre y publicada el 7 de noviembre, la política traduce las reformas respaldadas por la 146.ª Sesión del COI en un proceso de evaluación estructurado.

Sus implicaciones van mucho más allá de la selección de deportes para Brisbane 2032.

Por primera vez, las disciplinas olímpicas se enfrentarán a una evaluación sistemática que combina estándares institucionales, popularidad internacional, participación de atletas, costos operativos y rendimiento comparativo.

El cambio fundamental es sencillo: la inclusión olímpica dependerá cada vez más de los méritos de cada disciplina individual, en lugar de la posición histórica de un deporte en su conjunto.

Para las federaciones internacionales, esto introduce un entorno competitivo diferente, en el que mantener el estatus olímpico requerirá demostrar relevancia, sostenibilidad y credibilidad institucional.

De la inclusión histórica a la evaluación continua

Durante décadas, el programa olímpico ha evolucionado mediante una combinación de tradición, reconocimiento de las federaciones internacionales, consideraciones de las ciudades anfitrionas y decisiones tomadas dentro del Movimiento Olímpico.

La nueva política introduce un enfoque más explícitamente estructurado.

El COI distinguirá entre las disciplinas que ya están incluidas en el programa y las disciplinas candidatas que buscan ser admitidas.

Ambas categorías serán evaluadas bajo una metodología común, reconociendo al mismo tiempo que las disciplinas olímpicas consolidadas generalmente cuentan con datos históricos más amplios que las nuevas postulantes.

Esta distinción es importante.

Una disciplina consolidada ya no podrá depender exclusivamente de su participación olímpica anterior. Por el contrario, una disciplina emergente podría tener la oportunidad de demostrar que ofrece un mayor valor en áreas como el atractivo internacional, la accesibilidad o la eficiencia operativa.

El proceso no garantiza la admisión de nuevas disciplinas ni la eliminación de las existentes. Crea un mecanismo formal mediante el cual esas posibilidades pueden ser evaluadas.

Tres etapas que podrían determinar el futuro olímpico

La nueva metodología de evaluación del COI está organizada en torno a tres etapas principales.

La primera, Revisión de Señales de Alerta (Flag Review), examina si las disciplinas y sus estructuras de gobierno cumplen con las expectativas institucionales fundamentales.

Estas incluyen gobernanza, integridad, cumplimiento de las normas antidopaje, protección de los atletas y salvaguarda.

La importancia de esta etapa no debe subestimarse.

Sitúa la conducta institucional junto al rendimiento deportivo como un factor a considerar en las decisiones sobre el programa olímpico. Para las federaciones, la gobernanza deja de ser únicamente una cuestión de reputación o de cumplimiento de los principios olímpicos generales; pasa a formar parte de la evaluación estructurada de sus disciplinas.

La segunda etapa, Evaluación Central (Core Evaluation), considera el valor más amplio que una disciplina aporta a los Juegos.

Entre los principales criterios se encuentran el atractivo global, la representación de los atletas, los costos y la complejidad operativa.

Esto crea una relación más directa entre el desarrollo mundial de una disciplina y sus perspectivas olímpicas.

El alcance internacional, la participación, el interés de las audiencias y las exigencias prácticas de organizar las competiciones contribuirán a la evaluación.

La tercera etapa, Comparación Combinada (Combined Comparison), es potencialmente la más trascendental.

Bajo este mecanismo, las disciplinas candidatas con mejor rendimiento podrán compararse con las disciplinas de menor rendimiento que ya están incluidas en el programa olímpico.

El COI tiene la intención de tener en cuenta las diferencias en los datos disponibles y trabajar con las federaciones internacionales durante todo el proceso.

No obstante, el principio es significativo: las disciplinas olímpicas existentes podrían enfrentarse a una comparación directa con alternativas que buscan ingresar.

Por lo tanto, la continuidad olímpica estará sujeta a un examen más explícito de su valor comparativo.

Un nuevo equilibrio de poder entre el COI y las federaciones internacionales

La reforma también tiene importantes implicaciones institucionales.

Las federaciones internacionales mantienen la responsabilidad de gobernar sus deportes, desarrollar sus disciplinas y mantener las estructuras internacionales a través de las cuales compiten los atletas.

Pero el COI determina la composición del programa olímpico.

Al avanzar hacia una evaluación a nivel de disciplina, el COI obtiene un mecanismo más flexible para configurar ese programa, sin necesariamente tratar cada disciplina gobernada por una misma federación como una unidad única e indivisible.

Esta distinción podría adquirir especial importancia para las federaciones que administran varias disciplinas olímpicas.

Una federación podría mantener su representación olímpica a través de una disciplina, mientras que otra se enfrenta a un mayor escrutinio o a una posible sustitución.

La reforma no debe interpretarse como una reducción de la autoridad de las federaciones internacionales para gobernar sus deportes. Más bien, aclara la facultad discrecional del COI sobre qué elementos forman parte de los Juegos Olímpicos.

También modifica las responsabilidades estratégicas de los dirigentes de las federaciones.

Los presidentes y las juntas ejecutivas deberán demostrar cada vez más no solo los logros deportivos de sus disciplinas, sino también su desarrollo internacional, sus estándares de gobernanza, su relevancia para las audiencias y su contribución a la sostenibilidad general de los Juegos.

La capacidad de presentar pruebas creíbles podría llegar a ser tan importante como la influencia institucional.

Las audiencias globales entran en la ecuación olímpica

Una de las dimensiones más importantes de la nueva metodología tiene que ver con el atractivo internacional.

El marco del COI reconoce que la relevancia de las disciplinas olímpicas debe evaluarse en función de un entorno deportivo mundial en constante cambio.

Las audiencias televisivas, la interacción digital, el interés de los espectadores y la participación internacional ofrecen diferentes perspectivas sobre el valor de cada disciplina.

Sin embargo, estas mediciones no son intercambiables.

Una disciplina puede atraer importantes audiencias televisivas en un pequeño número de mercados principales y, al mismo tiempo, contar con una amplia participación en numerosos países. Otra puede tener un sólido desempeño en plataformas digitales, pero una exposición relativamente limitada en las transmisiones tradicionales.

Comparar este tipo de disciplinas requiere definiciones coherentes, fuentes confiables y métodos analíticos transparentes.

Precisamente aquí es donde la próxima fase de evaluación del programa olímpico se volverá especialmente interesante.

La credibilidad de un sistema basado en disciplinas dependerá no solo de los criterios seleccionados, sino también de la coherencia con la que se midan y apliquen.

Para el COI, equilibrar el atractivo global con la universalidad, las oportunidades para los atletas y la sostenibilidad operativa será fundamental.

Para las federaciones internacionales, desarrollar una base de pruebas confiable sobre sus disciplinas se convertirá en una prioridad estratégica cada vez más importante.

La publicación de la política no establece, por sí sola, una clasificación numérica de disciplinas olímpicas verificada públicamente ni revela un conjunto completo de ponderaciones específicas para la evaluación de Brisbane.

Por lo tanto, cualquier intento de identificar a los posibles ganadores y perdedores en esta etapa debe considerarse un análisis y no una evaluación oficial del COI.

Costos y sostenibilidad: las presiones prácticas detrás de la reforma

El nuevo enfoque también refleja un desafío fundamental al que se enfrentan los organizadores olímpicos.

Cada disciplina requiere instalaciones de competición, espacios de entrenamiento, equipamiento, oficiales técnicos, transporte, alojamiento y apoyo operativo.

Algunas disciplinas pueden compartir infraestructura. Otras requieren instalaciones especializadas o modificaciones importantes en las existentes.

La metodología del COI reconoce explícitamente estas diferencias.

El valor deportivo de una disciplina se considerará junto con las consecuencias prácticas de incluirla en los Juegos.

Esto no significa que las disciplinas de menor costo vayan a imponerse automáticamente sobre las más caras.

El objetivo es equilibrar múltiples factores dentro de un programa que siga siendo atractivo para los atletas y las audiencias, al mismo tiempo que resulte viable para las ciudades anfitrionas.

Para Brisbane 2032, estas consideraciones son especialmente relevantes porque los preparativos ya están en marcha y la planificación de las sedes está estrechamente vinculada con el programa definitivo de competiciones.

La nueva metodología proporciona un marco para evaluar estas decisiones, pero no anuncia cambios específicos en las sedes ni reducciones en las cuotas de atletas.

Esas decisiones deben distinguirse de la política general en sí misma.

Nuevas oportunidades para las disciplinas candidatas

El COI también ha establecido oportunidades más claras para las disciplinas que buscan ingresar al programa olímpico.

Los comités organizadores podrán proponer hasta cuatro disciplinas adicionales para los Juegos de Verano y dos para los Juegos de Invierno, sujetas a las normas y los procesos de aprobación correspondientes.

Este mecanismo proporciona a los organizadores anfitriones una flexibilidad limitada para reflejar los intereses deportivos locales y las tendencias internacionales emergentes.

Esto no significa que una ciudad anfitriona pueda determinar unilateralmente el programa olímpico.

Tampoco garantiza que una disciplina candidata sea seleccionada simplemente porque sea popular en el país anfitrión.

El COI mantiene la autoridad para tomar las decisiones, y las incorporaciones propuestas deben ajustarse a los objetivos generales del programa olímpico.

El nuevo sistema también permite que las disciplinas que no sean mantenidas en el programa busquen una futura inclusión a través de la vía de las candidaturas.

En este sentido, la exclusión olímpica no necesariamente debe representar una separación permanente de los Juegos.

Brisbane 2032: la primera gran prueba

Brisbane ofrecerá la primera prueba práctica de la nueva metodología.

El COI ya ha indicado que está previsto que el programa de deportes y disciplinas para los Juegos de 2032 se finalice durante la 147.ª Sesión del COI, en abril de 2027.

Esto genera un período relativamente corto en el que el nuevo marco deberá traducirse en recomendaciones concretas para el programa.

Debido a que los preparativos de Brisbane ya están avanzados, el COI ha reconocido que podría ser necesaria cierta flexibilidad para implementar la metodología.

Esa precisión es importante.

El proceso de Brisbane no debe considerarse automáticamente como una demostración completa de cómo funcionará cada futura revisión del programa olímpico.

La política tiene como objetivo establecer un marco a largo plazo, mientras que su primera aplicación también debe tener en cuenta los compromisos de planificación existentes.

Además, la selección de deportes y disciplinas debe distinguirse de las decisiones relacionadas con los eventos individuales y las cuotas de atletas.

Esas decisiones posteriores implican un nivel separado de planificación del programa y de responsabilidad de la Junta Ejecutiva del COI.

Por el momento, la publicación de la política no establece que algún deporte o disciplina específica haya sido eliminada de Brisbane 2032.

El próximo desafío: lograr que la metodología sea creíble

La nueva política representa un importante avance institucional, pero su trascendencia definitiva dependerá de su implementación.

El COI ha establecido los principios de una evaluación más sistemática y comparable.

El próximo desafío será demostrar cómo esos principios se traducen en decisiones concretas.

Las federaciones internacionales querrán comprender cómo se evalúan los datos de audiencia, cómo se mide la participación, cómo se comparan los costos operativos y cómo las cuestiones de gobernanza influyen en la evaluación.

Las disciplinas candidatas necesitarán tener la confianza de que su limitada trayectoria olímpica no las coloca automáticamente en una posición desfavorable.

Las disciplinas consolidadas esperarán recibir un trato coherente y tener la oportunidad de presentar pruebas que respalden su permanencia.

Para los atletas, las consecuencias son especialmente importantes.

Una decisión de eliminar o reducir una disciplina afecta no solo a una federación internacional, sino también a los sistemas nacionales de desarrollo, las prioridades de inversión y las aspiraciones olímpicas de competidores de todo el mundo.

Esto hace que la transparencia sea mucho más que una preferencia administrativa.

Es fundamental para la legitimidad del proceso.

La perspectiva de THE IN: un futuro olímpico diferente

La nueva política del COI marca una transición desde un programa definido en gran medida por la continuidad histórica hacia uno en el que las disciplinas deben demostrar su valor olímpico en la actualidad.

No es una declaración de ganadores y perdedores.

Tampoco es una prueba de que el COI tenga la intención de desmantelar la estructura deportiva olímpica existente.

Sin embargo, es una clara señal de que la inclusión futura estará sujeta a un examen más exigente y estructurado.

Para las federaciones internacionales, el mensaje es inequívoco: la tradición deportiva sigue siendo importante, pero cada vez más deberá estar respaldada por una relevancia medible, integridad institucional y sostenibilidad operativa.

Para el COI, la responsabilidad es igualmente considerable.

Un programa más flexible puede fortalecer los Juegos únicamente si las decisiones que lo respaldan son creíbles, coherentes y suficientemente transparentes.

Brisbane 2032 será la primera oportunidad para evaluar si la nueva metodología cumple con esas ambiciones.

La pregunta ya no es simplemente qué deportes forman parte de la tradición olímpica. Es cómo demuestra cada disciplina que contribuye al futuro olímpico.