Kendrick Nunn prepara su incorporación a la selección de Catar, anfitriona del Mundial de baloncesto de 2027, después de viajar al país para completar los trámites de su pasaporte. El escolta estadounidense del Panathinaikos, uno de los jugadores más determinantes de la Euroliga, se convertirá en el referente de una selección con la que no se conocen vínculos familiares, formativos o profesionales anteriores. Según las informaciones publicadas en Grecia, el acuerdo rondaría los diez millones de euros por cinco años. Las condiciones económicas no se han hecho públicas, pero la operación plantea una cuestión que trasciende esa cifra: hasta qué punto una selección sigue representando a su comunidad deportiva cuando incorpora a su principal estrella mediante una negociación semejante a un fichaje.

Para Nunn, la operación ofrece un dos por uno: una oportunidad mundialista difícil de encontrar con Estados Unidos y, si se confirma la remuneración publicada, una importante cantidad de dinero por aprovecharla. Representó a su país en categorías sub-16 y sub-17, pero nunca en la absoluta. Catar, por su parte, tiene plaza asegurada como organizador y busca elevar su nivel para una competición que ya disputó en 2006. El interés deportivo de ambas partes resulta evidente: el anfitrión obtiene a un anotador de primer nivel y el jugador encuentra un escenario internacional al que difícilmente accedería por la vía estadounidense. El pasaporte hace posible ese intercambio.

Una operación permitida que cuestiona el modelo

Las reglas de la Federación Internacional de Baloncesto -FIBA- permiten que una selección incluya a un jugador de estatus restringido en su convocatoria final. La normativa distingue situaciones según la nacionalidad, la edad de obtención del pasaporte y los vínculos significativos con el país, para los que considera residencia, formación, actividad deportiva y relaciones familiares. También regula los cambios de representación después de competir en categorías inferiores, como hizo Nunn con Estados Unidos. Por tanto, obtener la ciudadanía y recibir autorización deportiva son trámites diferentes.

Las selecciones se construyen sobre una idea de pertenencia que admite múltiples recorridos: nacimiento, familia, migración, residencia o formación. Incorporar talento a cambio de una contraprestación económica, sin una relación previa con el país, introduce una lógica distinta. La capacidad de contratar empieza a competir con la capacidad de formar. Para una federación con recursos, cubrir una carencia puede resultar más rápido que desarrollar durante años al jugador que necesita. La responsabilidad alcanza a las instituciones que promueven estas operaciones y al sistema que las admite, además de a los deportistas que aceptan una oportunidad profesional.

Lorenzo Brown y la solución inmediata de España

El ejemplo de Lorenzo Brown permite examinar esa contradicción también desde España. Su nacionalización por carta de naturaleza en 2022 respondió a una necesidad deportiva durante la transición posterior a la generación más exitosa de la selección, con la lesión de Ricky Rubio y la ausencia de Sergio Rodríguez entre los condicionantes. Brown no había desarrollado su carrera en España ni tenía un arraigo anterior comparable al de otros nacionalizados. ‘Básquet Plus’ publicó que no recibió dinero en efectivo por hacerse español, aunque el pasaporte comunitario podía ofrecerle ventajas profesionales. La diferencia económica con lo publicado sobre Nunn es relevante; el recurso a una incorporación inmediata para resolver una necesidad de la selección presenta un punto en común.

Su rendimiento fue decisivo para ganar el Eurobasket de 2022 y volvió a representar a España en los Juegos Olímpicos de París 2024. El reconocimiento a lo que aportó en la pista no elimina la pregunta sobre el criterio utilizado para incorporarlo. Hoy, además, el contexto español ha cambiado: Aday Mara, Sergio de Larrea y Baba Miller han llegado esta temporada a la NBA, donde ya estaban Hugo González y Santi Aldama. La nueva generación empieza a ocupar el espacio que antes aparecía como una incertidumbre. El protagonismo de Brown ha quedado atrás y su regreso parece alejado de la dirección actual del relevo.

En España, también están los casos de Nikola Mirotic y Serge Ibaka, aunque su trayectoria y arraigo con España es diferente. Mirotic creció deportivamente en la cantera del Real Madrid y pasó por las selecciones españolas de formación. Ibaka llegó a España siendo adolescente, jugó en L’Hospitalet y en el Manresa, y desde allí dio el salto a la NBA. Sus países de nacimiento no impiden reconocer el papel del baloncesto español en su desarrollo. Existe una relación construida en el país español.

El pasaporte también tiene valor profesional

Las ventajas no siempre llegan mediante un pago directo. Anthony Randolph, campeón de Europa con Eslovenia en 2017, negó haber cobrado por jugar con la selección y explicó sus motivos en una entrevista con ‘The Undefeated’, hoy ‘Andscape’: “Por la exposición y los beneficios de tener un pasaporte de la Unión Europea”. Entre ellos señaló que el Real Madrid podía disponer de otra plaza para un estadounidense y que a él le resultaría más sencillo encontrar equipo en Europa. Su explicación muestra cómo una nacionalización puede tener valor económico sin que la federación entregue una cantidad por cambiar de representación.

En Filipinas, la remuneración de los refuerzos llegó incluso al debate parlamentario. Durante la tramitación de la nacionalización de Andray Blatche en 2014, el senador Sonny Angara reconoció que Marcus Douthit, otro estadounidense incorporado a la selección, percibía al menos 500.000 pesos mensuales; la cantidad prometida a Blatche no se reveló. Son antecedentes distintos del acuerdo atribuido a Nunn, pero documentan que pagar por disponer de un jugador nacionalizado forma parte de este mercado desde hace años.

Shane Larkin con Turquía, Mike Tobey con Eslovenia o Jordan Loyd con Polonia amplían la lista de estadounidenses que han encontrado representación internacional en otros países. Estos casos muestran la existencia de una oferta de jugadores de alto nivel que, ante la competencia de la selección estadounidense, pueden atender las necesidades de otras federaciones. Para el deportista hay oportunidades; para el país receptor, una mejora inmediata. El desequilibrio aparece cuando esa solución depende más del presupuesto o de las ventajas ofrecidas que del vínculo que justifica competir bajo una bandera.