La disputa en Oceanía plantea una pregunta al organismo rector de este deporte: ¿su intervención protegió unas elecciones o los intereses electorales particulares influyeron en las decisiones? La gestión de unas controvertidas elecciones regionales por parte de World Taekwondo vuelve a estar bajo escrutinio después de que la difusión de mensajes atribuidos a su secretario general suscitara dudas sobre la independencia del proceso.

En el centro de la controversia se encuentran unos supuestos intercambios de WhatsApp entre Jeongkang Seo y Fadi Jaser Hussein relativos a las elecciones de 2025 a la presidencia de la Unión de Taekwondo de Oceanía (OTU), en las que se enfrentaron John Kotsifas y Maher Magableh. Desde entonces, la disputa se ha ampliado hasta convertirse en un enfrentamiento sobre la dirección, las competencias disciplinarias y los límites de la autoridad de una federación internacional sobre una unión continental.

Los mensajes y el calendario electoral

La relevancia de los mensajes reside en el momento en que aparentemente se produjeron. Un intercambio fechado el 1 de julio de 2025, incluido en el material revisado por SportsIn, atribuye a Seo la siguiente afirmación: “Necesito hablar también con Maher sobre la estrategia”. Otros comentarios atribuidos a él abordan la posibilidad de contactar con miembros del Consejo y garantizar que Magableh comenzara con un equipo dispuesto a colaborar.

imagen

Esa secuencia sitúa las supuestas conversaciones antes del anuncio del 4 de julio que invalidó las elecciones de mayo. Los miembros del Consejo elegidos en mayo perdieron posteriormente su capacidad de voto en la repetición electoral de septiembre, que ganó Magableh.

SportsIn no ha autenticado de forma independiente los mensajes ni ha obtenido la conversación completa. Sus fechas exactas, su contexto y su relación con las decisiones formales siguen siendo fundamentales para establecer lo ocurrido.

La investigación y las respuestas

Existía una conexión explícita entre la investigación de WT y el proceso electoral. En una carta fechada el 27 de agosto de 2025, el comité electoral ad hoc confirmó las candidaturas de forma condicional y señaló que las conclusiones pertinentes de la investigación sobre el funcionamiento de la OTU podrían afectar a la continuidad de su participación. Una disposición de este tipo puede servir a un objetivo legítimo de protección de la integridad. Su existencia también hace que la independencia de la investigación tenga consecuencias para las propias elecciones.

Seo ha defendido el procedimiento institucional. En su respuesta a las acusaciones, afirmó que no podía verificar la autenticidad, la integridad ni la procedencia de las comunicaciones y sostuvo que las medidas se adoptaron tras su examen formal por el Consejo de WT conforme a las normas aplicables.

Magableh ha rechazado que Hussein, quien supuestamente se presentó como su director de campaña, desempeñara una función oficial o autorizada en ella. Negó haber autorizado a Hussein a representarlo en sus relaciones con WT, negó haber solicitado o aprobado sanciones contra otras personas y rechazó las acusaciones de que se hubiera manipulado el electorado a su favor.

Qué debe esclarecer la documentación de las decisiones

imagen

Estas respuestas dejan una pregunta que solo puede contestarse mediante la documentación del proceso de toma de decisiones. ¿Qué pruebas se presentaron ante el Consejo, quién propuso las medidas y cómo se justificaron los cambios en la participación electoral?

Una votación formal acredita que un órgano de dirección tomó una decisión. Por sí sola, no determina si quienes elaboraron la propuesta actuaron con independencia. Del mismo modo, una selección de mensajes privados no permite acreditar que una decisión colectiva estuviera influida de forma indebida. Tanto las comunicaciones como la documentación institucional requieren un examen.

Cambios de dirección, suspensiones y recursos comunicados

El enfrentamiento continuó en 2026. En julio, una asamblea extraordinaria de la OTU votó por unanimidad que Magableh se apartara temporalmente de sus funciones presidenciales ante las preocupaciones reputacionales relacionadas con su actividad empresarial. La resolución se planteó como una medida administrativa provisional, sin que se determinara la existencia de una conducta indebida por su parte.

WT no reconoció el cambio de dirección y posteriormente impuso suspensiones provisionales a tres altos responsables de la OTU. Esas medidas también se describieron como cautelares, sin que supusieran una determinación de que los responsables hubieran infringido las normas.

Se ha informado de la presentación de tres recursos ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), que impugnan la falta de reconocimiento por parte de WT, las suspensiones y una directiva relativa al acceso a los archivos y sistemas de la OTU. SportsIn no ha obtenido los escritos de los recursos ni una resolución. Kotsifas ha solicitado un examen independiente del registro completo de WhatsApp y ha manifestado su intención de acudir a la Comisión de Ética del COI. SportsIn no ha verificado que se haya presentado una denuncia ante dicha comisión.

Los acontecimientos de 2025 y 2026 deben examinarse conjuntamente. Sigue pendiente determinar si reflejan un ejercicio regular de una supervisión legítima, una escalada del conflicto institucional o una influencia indebida.

Para World Taekwondo, la cuestión va más allá del resultado de unas elecciones presidenciales. Una federación que interviene para proteger unas elecciones debe poder explicar cómo mantuvo esa intervención al margen de los intereses de los candidatos. La credibilidad de su autoridad descansa en esa distinción.