Los Juegos Olímpicos de Verano representan la cúspide de los eventos deportivos internacionales, pero ser anfitrión de esta prestigiosa competencia exige una infraestructura excepcional, estabilidad económica y responsabilidad ambiental. Aunque India y Sudáfrica aspiran a albergar los Juegos, un examen más cercano de su preparación revela desafíos significativos. Comparar sus perspectivas con las de los anfitriones confirmados, Los Ángeles 2028 y Brisbane 2032, resalta la brecha que separa la ambición de la viabilidad.
Ambos países, India y Sudáfrica, enfrentan deficiencias críticas en la infraestructura esencial para albergar un evento tan grande y complejo como los Juegos Olímpicos. India, con instalaciones deportivas insuficientes y sistemas de transporte público obsoletos, requeriría enormes inversiones para cumplir con los estándares olímpicos. La mala gestión de los Juegos de la Commonwealth de 2010, plagada de retrasos y corrupción, sirve como una advertencia. De manera similar, a pesar de haber organizado con éxito la Copa del Mundo de la FIFA en 2010, Sudáfrica carece de la escala de instalaciones y sistemas logísticos necesarios para unos Juegos Olímpicos. En cambio, Los Ángeles cuenta con infraestructura deportiva avanzada y una red de transporte eficiente, habiendo albergado los Juegos en dos ocasiones (1932 y 1984), mientras que Brisbane puede aprovechar la infraestructura de clase mundial de Australia y su capacidad probada para gestionar eventos globales como los Juegos Olímpicos de Sídney 2000.
FACTORES AMBIENTALES E INGRESO PER CAPITA
Los riesgos económicos son una preocupación importante tanto para India como para Sudáfrica. En India, donde el ingreso per cápita se mantiene por debajo de los $2,500, priorizar los Juegos Olímpicos sobre necesidades esenciales como la salud y la educación podría provocar un rechazo público. Con millones de personas viviendo por debajo del umbral de pobreza, el potencial de inestabilidad económica y deuda a largo plazo, similar a la de Grecia después de los Juegos de Atenas 2004, es significativo. Sudáfrica, con un ingreso per cápita de alrededor de $6,000, también lucha con un alto desempleo y un crecimiento económico lento. Los preparativos para los Juegos Olímpicos estirarían aún más sus finanzas, desviando fondos de sectores críticos como la educación y la gestión del agua. Por otro lado, Los Ángeles, respaldado por la economía de EE.UU., tiene un ingreso per cápita superior a $85,000 y planea depender de instalaciones existentes, minimizando los riesgos financieros. Brisbane se beneficia de la fuerte posición económica de Australia y un ingreso per cápita superior a $65,000, lo que asegura su preparación financiera para albergar los Juegos de manera sostenible.
Los desafíos ambientales en India y Sudáfrica complican aún más sus aspiraciones olímpicas. India, como el tercer mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo, sigue dependiendo en gran medida del carbón para la energía. Desarrollar infraestructura olímpica agravaría la contaminación en ciudades que ya luchan con niveles peligrosos de calidad del aire. Sudáfrica, que también depende de los combustibles fósiles, enfrenta un estrés ambiental adicional debido a graves escaseces de agua. Los proyectos de construcción olímpica probablemente agotarían recursos naturales críticos y perjudicarían la biodiversidad. En cambio, Los Ángeles ha adoptado iniciativas de energía renovable e infraestructura sostenible, reduciendo significativamente la huella ambiental de sus Juegos. Brisbane, con el énfasis de Australia en tecnologías ecológicas, está integrando diseños ecológicos y sistemas de energía renovable en su planificación olímpica, demostrando un contraste marcado en responsabilidad ambiental.
Los sindicatos sudafricanos muestran un cartel que dice: «Fin a la pobreza, la pérdida de empleos y las desigualdades
ESTABILIDAD POLÍTICA Y EQUIDAD DE GÉNERO
La estabilidad política y la seguridad presentan obstáculos adicionales para India y Sudáfrica. En India, las tensiones religiosas y étnicas, las ineficiencias burocráticas y la corrupción en proyectos a gran escala generan preocupaciones sobre la gestión del evento y la seguridad pública. Las altas tasas de criminalidad, la profunda desigualdad social y las frecuentes protestas en Sudáfrica generan riesgos adicionales para los atletas, oficiales y espectadores. En comparación, Los Ángeles se beneficia de la estabilidad y los recursos de los Estados Unidos para gestionar eficazmente los riesgos de seguridad, mientras que Brisbane, con bajas tasas de criminalidad y un entorno político estable, se presenta como uno de los destinos más seguros para eventos internacionales.
Las tendencias de crecimiento del ingreso per cápita resaltan aún más la disparidad entre estas naciones. India, a pesar de su rápido desarrollo económico, tiene un crecimiento modesto del ingreso per cápita de 4-5% anual, limitado por el crecimiento poblacional y desafíos estructurales. Sudáfrica ha experimentado un crecimiento estancado en los últimos años, con el ingreso per cápita incluso cayendo en ciertos períodos debido a la mala gestión económica. En cambio, Estados Unidos y Australia mantienen tasas de crecimiento estables y más altas del ingreso per cápita de alrededor de 1.5-2% anualmente, lo que refleja economías maduras con marcos de políticas sólidas. Esta ventaja económica no solo asegura fondos para los preparativos olímpicos, sino que también minimiza la carga financiera sobre sus poblaciones.
La igualdad de género sigue siendo otro desafío para India y Sudáfrica en su búsqueda por albergar los Juegos Olímpicos de Verano. En India, a pesar de algunos avances, la desigualdad de género sigue siendo profundamente arraigada. Las mujeres enfrentan barreras significativas para participar en el deporte, como problemas de seguridad, restricciones culturales y acceso limitado a instalaciones de entrenamiento. La brecha salarial de género en el deporte indio también es prominente, con las atletas femeninas recibiendo a menudo menos recursos y reconocimiento que sus homólogos masculinos. Sudáfrica ha dado pasos hacia la igualdad de género, pero las mujeres, especialmente aquellas de entornos desfavorecidos, aún enfrentan desafíos para acceder a oportunidades deportivas equitativas. Si bien la igualdad de género es una prioridad en la Carta Olímpica, los obstáculos sociales, económicos y culturales que enfrentan las mujeres en ambos países requerirían una atención significativa para cumplir con los estándares inclusivos de los Juegos.
Un activista del principal partido de oposición de la India, el Congreso, lleva la bandera nacional india durante una manifestación de protesta contra la violación y asesinato de una doctora PGT en el Hospital y Facultad de Medicina R G Kar, administrado por el gobierno, en Calcuta
JUEGOS OLÍMPICOS DE RÍO FUERON UN DESASTRE
Además, debemos aprender de la experiencia de Río 2016. Si bien la ciudad logró albergar los Juegos Olímpicos, dejó un legado de proyectos incompletos, deudas e infraestructuras que en su mayoría no se utilizaron después del evento. La presión financiera sobre Brasil fue inmensa, y los Juegos resaltaron los peligros de prometer demasiado y no cumplir cuando se trata de albergar un evento tan monumental. Tanto India como Sudáfrica deben considerar las lecciones de Río al evaluar su propia preparación. Sin una planificación adecuada, transparencia y una visión clara para después de los Juegos, podrían enfrentar repercusiones económicas y sociales similares.
Comparar a India y Sudáfrica con Los Ángeles y Brisbane resalta las diferencias marcadas en su preparación. Mientras que Los Ángeles y Brisbane poseen infraestructuras avanzadas, economías robustas, sostenibilidad ambiental y estabilidad política, India y Sudáfrica enfrentan numerosos desafíos no resueltos. Ser anfitrión de los Juegos Olímpicos exige más que ambición; requiere la alineación de recursos, planificación y confianza pública.
Para India y Sudáfrica, los riesgos financieros, logísticos y ambientales de albergar los Juegos actualmente superan los posibles beneficios. Antes de que puedan aspirar seriamente a ser anfitriones olímpicos, estas naciones deben abordar desafíos internos críticos, como reducir la pobreza, mejorar la infraestructura, fomentar el desarrollo sostenible, lograr un crecimiento económico estable y avanzar en la igualdad de género. Solo cumpliendo con estos requisitos previos podrán aspirar a unirse a las filas de los anfitriones olímpicos exitosos sin convertir los Juegos en una carga insostenible para sus ciudadanos.
