El WEC27 reunirá a atletas, equipos, oficiales, aficionados y federaciones de todo el mundo en el principal evento internacional de IESF. La organización espera que más de 150 federaciones miembro participen en los clasificatorios, dentro de un modelo en el que los jugadores compiten a través de estructuras nacionales reconocidas y representan oficialmente a sus países bajo sus banderas.

Un Mundial basado en selecciones nacionales

El campeonato contará con varias competiciones oficiales y mantendrá el enfoque federativo que IESF ha construido alrededor del World Esports Championship. Las selecciones nacionales competirán a través de las federaciones miembro reconocidas por la organización, con un marco basado en juego limpio, integridad, inclusión, cooperación internacional e intercambio cultural. Para IESF, el valor diferencial del evento está en ofrecer a los jugadores la posibilidad de competir no solo por un título, sino por su país.

El presidente de IESF, Vlad Marinescu, situó el anuncio en esa misma lectura. “WEC27 será más que un campeonato. Será una celebración global de naciones, atletas y el futuro de los esports”, afirmó. También subrayó el peso simbólico de la representación nacional: “Para cada jugador, no hay mayor honor que competir bajo su bandera nacional y representar oficialmente a su nación en el escenario mundial”. Marinescu añadió que Astana “dará la bienvenida al mundo” y destacó la “visión, ambición y compromiso” mostrados por Kazajistán para acoger el evento.

Astana, tecnología y juventud

La firma del acuerdo se celebró en el marco del lanzamiento oficial de una nueva iniciativa de campus universitario en Kazajistán, lo que vincula el campeonato con una agenda más amplia de educación, tecnología, innovación y desarrollo juvenil. El país sitúa así los esports dentro de una estrategia que va más allá de la competición y conecta el evento con oportunidades para jóvenes, cooperación internacional y progreso digital.

El ministro de Turismo y Deportes de la República de Kazajistán, Yerbol Myrzabosynov, defendió esa dimensión institucional del proyecto. “Nos sentimos honrados de que la International Esports Federation haya confiado a Kazajistán la organización del World Esports Championship 2027”, señaló. Según Myrzabosynov, la elección “refleja la confianza en la capacidad de nuestro país para organizar un evento del más alto estándar internacional” y refuerza el compromiso kazajo con los esports, la juventud, el deporte, la tecnología, la educación y la cooperación internacional.

Kazajistán entra en el mapa reciente de IESF

Kuanyshbek Yessekeyev, presidente del Consejo de Patronato de la Qazaq Cybersport Federation, calificó el acuerdo como “un hito histórico” para la comunidad de esports del país y agradeció a IESF la confianza depositada en Kazajistán. “Junto a IESF, el Ministerio de Turismo y Deportes y nuestros actores nacionales, estamos comprometidos a organizar un campeonato sobresaliente para atletas, aficionados y el World of Esports”, afirmó. También señaló que WEC27 debe “inspirar a futuras generaciones, acelerar el crecimiento de los esports en Kazajistán y reforzar la posición del país como hub de esports e innovación digital”.

La elección de Astana prolonga una etapa de rotación internacional del campeonato, que en sus últimas ediciones ha pasado por Bali, Iași y Riyadh, además de situar a Kuala Lumpur en el calendario reciente de IESF con el WEC 2025 de Mobile Legends: Bang Bang. La sede de 2026 no aparece todavía confirmada de forma clara en la información oficial disponible; en paralelo, parte del programa competitivo aplazado desde 2025 seguía pendiente de sede y fechas definitivas. En los próximos meses se anunciarán el calendario de competición de WEC27, el proceso de clasificación, las sedes concretas, los títulos oficiales, la venta de entradas y el programa completo del evento.

The post IESF lleva su Mundial de esports a Astana en 2027 appeared first on SportsIN.

El nombramiento sitúa al frente de la representación de atletas de la IESF a un perfil con experiencia en varias áreas del ecosistema competitivo. Alguacil inició su trayectoria como jugador profesional, amplió después su actividad al broadcasting y al casting, y actualmente continúa vinculado al entorno de eFootball, una combinación que le da una visión directa de las necesidades y retos de los deportistas de esports en diferentes niveles.

Una trayectoria ligada al jugador y al ecosistema competitivo

Alguacil procede del ámbito de los videojuegos deportivos y construyó buena parte de su carrera en Pro Evolution Soccer y eFootball. Fue campeón mundial 3v3 y subcampeón mundial 1v1 en PES 2018, además de competir en estructuras profesionales vinculadas a clubes de fútbol. En la eFootball Championship Pro representó a FC Bayern München durante tres temporadas, ganó la competición en 2020 y fue reconocido como MVP de la fase eliminatoria.

Su recorrido también incluye una etapa en FC Barcelona, club al que regresó en 2023 después de haber competido ya con la entidad en la temporada 2018-2019. Ese paso por clubes de primer nivel refuerza un perfil que no solo conoce la competición desde el mando, sino también las dinámicas de equipos profesionales, marcas, calendarios, exposición pública y relación con comunidades de seguidores.

De competidor a voz del sector

Después de su etapa más centrada en la competición, Alguacil amplió su actividad hacia la comunicación y la gestión dentro del ecosistema de eFootball, siendo project and brand manager y comentarista de las series de esports de eFootball. Alguacil forma parte del Athletes Committee desde 2022 y durante este periodo ha trabajado junto a otros miembros y actores del sector para fortalecer la representación de los atletas dentro del ecosistema internacional de los esports. Su nombramiento como presidente interino introduce continuidad dentro del propio comité y le otorga una función más visible en la interlocución con jugadores, federaciones y órganos de decisión.

El IESF Athletes Committee tiene un papel consultivo y representativo dentro de los procesos de decisión de la federación internacional. Su trabajo se centra en promover el fair play, el bienestar de los atletas, la integridad, la inclusión y el crecimiento sostenible de los esports a escala global. La propia IESF presenta sus comités como órganos especializados que aportan experiencia y representación para diferentes áreas de gobernanza.

El comité también busca reforzar la comunicación entre jugadores y organismos de gobernanza, una función cada vez más relevante en un sector donde los calendarios competitivos, las condiciones de participación, la salud mental, la transición de carrera y la protección de los deportistas forman parte de la agenda institucional. En ese marco, la experiencia de Alguacil como jugador, comentarista y perfil vinculado a proyectos de eFootball aporta una perspectiva transversal sobre el ciclo competitivo.

El relevo tras cinco años de Tiffany Lim

Alguacil llega al cargo tras la salida de Tiffany Lim, a quien la IESF agradeció su liderazgo, compromiso y contribución a la comunidad de esports. La federación destacó que su trabajo fue clave para dar forma al comité y avanzar en la representación de atletas dentro del ecosistema internacional.

La IESF deseó éxito a Alguacil en esta nueva etapa como presidente interino del Athletes Committee, en un momento en el que la federación mantiene como prioridades la participación de los jugadores en sus estructuras, la mejora del entorno competitivo y la construcción de oportunidades para futuras generaciones de atletas de esports.

The post Alex Alguacil, del eFootball al Comité de Atletas de la IESF appeared first on SportsIN.

No es una decisión aislada. Responde a una lógica que se repite en Lausana desde hace meses: control, sostenibilidad, reducción de costes. El paraguas de “Fit for the Future” no solo afecta a los Juegos Olímpicos tradicionales, también alcanza a todo aquello que, hasta hace poco, parecía una expansión natural del movimiento. Los esports eran uno de esos territorios.

El problema no era el videojuego, era el modelo

Durante años, el acercamiento entre el COI y el ecosistema competitivo del gaming se vendió como inevitable. La audiencia joven, el consumo digital, la globalidad… todo empujaba en la misma dirección. Sin embargo, había una fricción de base que nunca se resolvió: la propiedad.

El deporte olímpico se construye sobre federaciones, normas comunes y estructuras abiertas. Los esports, en cambio, se sostienen sobre títulos privados, propiedad de compañías que controlan reglas, formatos y explotación comercial. Integrar ambos mundos no era solo una cuestión cultural, sino jurídica y económica. Ahí es donde el COI ha decidido parar. No porque los esports no interesen en la actualidad, sino porque no encajan en el modelo que ahora quiere reforzar.

La caída silenciosa de la Global Esports Federation

En ese giro, la Global Esports Federation es uno de los actores más afectados. Hace apenas un año, su posición parecía consolidada como puente entre el olimpismo y la industria del gaming. Tenía estructura, respaldo institucional y apoyo de grandes actores comerciales.

Hoy, ese rol queda en suspenso. Sin el respaldo del COI, su capacidad de influencia se reduce. Puede seguir organizando eventos y desarrollando iniciativas, pero ha perdido la llave que le otorgaba relevancia global: su conexión con el ecosistema olímpico.

La IESF y la lógica de lo estable

En paralelo, la International Esports Federation -IESF- emerge como el actor que mejor se adapta a este nuevo contexto. No por crecimiento explosivo, sino por coherencia estructural. Su modelo —basado en federaciones nacionales, gobernanza clásica y desarrollo progresivo— encaja mejor con el tipo de deporte que el COI está dispuesto a asumir. Incluso sin el COI, o precisamente por eso, su posición se fortalece.

No depende de publishers, no responde a intereses comerciales directos y se mueve en un terreno más reconocible para las instituciones deportivas tradicionales. Conociendo el contexto y modelo de la IESF, parece que será cuestión de tiempo que ambas instituciones -IESF y COI-  se sienten a replantear el futuro de los esports y sea mediante esta vía -o muy similar- como este ecosistema encaje en el traje olímpico.

Lo que ha ocurrido en Lausana no es solo una decisión sobre esports. Es un reflejo de un cambio más amplio como consecuencia del paso de un modelo expansivo a uno selectivo. En ese contexto, algunos actores pierden peso, otros ganan estabilidad y el propio concepto de “deporte olímpico” vuelve a cerrarse sobre sí mismo. El futuro de los esports no desaparece. Pero, por ahora, se aparta de las prioridades del COI mientras se redefine su vínculo.

The post Por qué el silencio del COI con los esports no es un paso atrás appeared first on SportsIN.

Aunque el organismo no ha anunciado oficialmente recortes en el programa de Juegos Olímpicos de Brisbane 2032, las palabras elegidas durante las sesiones y la rueda de prensa dejan poco margen a la interpretación: “Optimización”, “revisión del programa”, “validación de infraestructuras”, “sostenibilidad” o “disciplina financiera” marcaron el discurso. Como ellos mismos dicen: “Fit for the Future”.

Este lenguaje no es casual. En el ecosistema olímpico se interpreta como el preludio de ajustes en deportes, disciplinas, pruebas y cuotas de atletas. Según ha podido saber SportsIn, la cita australiana podría pasar de las 36 planeadas para Los Ángeles 2028 a las 32 disciplinas en Brisbane. El COI confirmó que el programa inicial de Brisbane 2032 no se cerrará hasta 2026. De esta manera, estas intenciones continuarán en revisión junto a las federaciones internacionales y al comité organizador para ver qué deportes y formatos encajan en el modelo que se está redefiniendo.

Límites más claros para los Juegos de Invierno

En paralelo, Coventry dejó una idea relevante sobre el futuro inmediato: los Juegos Olímpicos de Invierno seguirán limitados a deportes practicados sobre nieve o hielo. Con esta afirmación, el COI descarta, al menos por ahora, la incorporación de disciplinas híbridas o propuestas alternativas como el ciclocross o el cross-country running invernal de cara a los Juegos de 2030 en los Alpes franceses.

Estas declaraciones refuerzan la idea misma idea de un programa más acotado, con menos margen para la experimentación que había caracterizado a etapas recientes y a lo que se creía que podría venir en el futuro, sobre todo en unos Juegos invernales que necesitan una revisión porque dentro de no mucho se limitarán los lugares de la tierra donde poder practicar estos deportes (debido al calentamiento global).

Juegos Olímpicos de la Juventud y los esports, en pausa

Otra de las decisiones con mayor impacto ha sido la paralización del proceso de los Juegos Olímpicos de la Juventud 2030. El COI opta por detener su desarrollo, lo que alimenta la percepción de que se está revisando en profundidad el tamaño, el coste y la sostenibilidad de todos sus activos. La medida no implica necesariamente una cancelación, pero sí evidencia una pausa estratégica en la expansión del ecosistema olímpico. Todo con mesura y sostenibilidad.

En este contexto, como ya se ha anunciado en SportsIn, el proyecto de esports del COI también queda en una posición incierta. Sin anuncios oficiales de cancelación, el organismo evitó concretar cualquier hoja de ruta, sede o calendario. La Comisión de Esports del COI ha frenado su actividad tras el colapso del modelo previsto con Arabia Saudí, dejando el proyecto en un estado de indefinición. Ahora mismo, la opción más segura en este terreno es la sólida International Esports Federation -IESF-.

En conjunto, las señales que llegan desde Lausana dibujan un cambio progresivo respecto a la etapa de Thomas Bach. El modelo expansivo que marcó los últimos años da paso a una aproximación más contenida, quizás más realista sobre qué cotas puede aspirar en este momento el sueño olímpico.

The post Los recortes ya se notan en el COI de cara a su futuro Olímpico appeared first on SportsIN.

El COI y Arabia Saudí pusieron fin en octubre de 2025 a una alianza de 12 años para desarrollar los Olympic Esports Games, apenas 14 meses después de anunciarla durante los Juegos Olímpicos de París 2024. Riad debía acoger la primera edición en 2027, pero ambas partes decidieron seguir caminos separados. El organismo olímpico anunció entonces que trabajaría en un nuevo enfoque y en un nuevo modelo de asociación para el proyecto, una forma diplomática de reconocer que el primer intento había quedado sin base suficiente.

El problema real: un sistema sin gobernanza

El problema real no es que los esports sean digitales, nuevos o comerciales. El problema es que el ecosistema global no funciona como un sistema deportivo independiente. En muchos títulos, las empresas de los videojuegos son propietarios del juego, controlan licencias, reglas, calendarios, competición, acceso, formatos e incluso mecanismos de integridad. Son parte interesada y autoridad al mismo tiempo. El COI no destruyó el proyecto olímpico de esports: expuso su vacío de gobernanza.

En el deporte tradicional, las federaciones no son propietarias del balón, del campo ni de la disciplina como producto comercial cerrado. En los esports, en cambio, muchas veces el publisher posee el juego, controla el ecosistema competitivo y decide hasta dónde permite la intervención externa. Ese modelo puede funcionar comercialmente, pero no encaja de forma limpia con una estructura olímpica que exige independencia, reglas comunes, rendición de cuentas, antidopaje, integridad, elegibilidad y representación nacional. Sin supervisión regulatoria independiente, reglas internacionales armonizadas y organismos reconocidos de gobernanza, los esports siguen funcionando más como un producto comercial que como un sistema deportivo.

El modelo saudí reveló el problema

La alianza con Arabia Saudí debía acelerar todo: financiación, sede, infraestructura, ejecución y visibilidad. Pero su final anticipado demostró que el proyecto no tenía una columna vertebral suficientemente sólida. Cuando desapareció el socio estratégico, desapareció también la ilusión de que existía una estructura global preparada para sostener los Juegos Olímpicos de Esports. Cuando desapareció la financiación, también desapareció la ilusión de estructura.

A esa debilidad estructural se sumó un problema de liderazgo. El proyecto olímpico de esports quedó asociado a Ng Ser Miang, miembro del COI de Singapur y figura vinculada a la dirección del proceso, en medio de acusaciones públicas por posibles conflictos de interés relacionados con Virtual Taekwondo, un título desarrollado por Refract Technologies, empresa vinculada a su entorno familiar. El COI defendió que Ng había actuado conforme a las normas y que no existían pruebas en contra, pero la controversia dañó la percepción de independencia del proyecto. En un ecosistema que ya arrastraba dudas de gobernanza, esa sombra aceleró la pérdida de confianza.

Ese final no significa que Arabia Saudí haya perdido interés en los esports. Al contrario, el país mantiene una apuesta fuerte por el sector dentro de su estrategia de deporte, entretenimiento y diversificación económica. El Esports World Cup de Riad anunció en 2025 una bolsa récord de 70 millones de dólares, con 24 juegos y una ambición clara de convertir al país en un hub global del gaming competitivo. Eso demuestra que el problema no era solo de dinero. Era de gobernanza. El capital puede crear eventos, comprar visibilidad y atraer empresas de videojuegos, pero no sustituye una arquitectura institucional reconocible, independiente y estable.

Por qué IESF es la única vía viable

La alternativa que el COI ignoró o no integró de forma suficiente, al menos desde una lógica plenamente federativa, es la International Esports Federation -IESF-. Su modelo no resuelve todos los conflictos del sector, porque los editores de videojuegos siguen teniendo un poder determinante, pero sí parte de una lógica más compatible con el deporte internacional: federaciones nacionales, representación territorial, competiciones regladas y un marco común. Si los esports quieren los Juegos Olímpicos, necesitan gobernanza, no empresas propietarias de los videojuegos.

Además, La Global Esports Federation -GEF- queda, en la práctica, fuera de juego para liderar una reconstrucción creíble del proyecto olímpico. El error estratégico del COI no fue entrar en los esports. Ese movimiento era lógico: el olimpismo necesita conectar con audiencias jóvenes y el gaming es una de las comunidades culturales más grandes del mundo. El error fue intentar construir un producto olímpico sobre una base comercial y geopolítica antes de resolver la pregunta institucional: quién gobierna, quién regula, quién representa a los atletas, quién garantiza la integridad y quién decide las reglas.

La retirada del COI debe entenderse como un reset, no como una sentencia definitiva contra los esports. El futuro olímpico del sector exige estructura antes que escala, independencia antes que espectáculo y gobernanza antes que dinero. Los Olympic Esports Games no fracasaron porque el concepto no tuviera sentido. Fracasó el modelo global de esports tal como está construido hoy. Y hasta que eso cambie, los esports tendrán que adaptarse a los estándares del deporte, no esperar que el deporte rebaje los suyos.

The post El colapso olímpico de los esports: por qué fracasó y por qué IESF es la única vía viable appeared first on SportsIN.

La reunión coincidió con una reflexión más amplia sobre el recorrido de la federación bajo el concepto “From Roots to Recognition”, una idea que resume el tránsito desde los años fundacionales hasta la consolidación institucional actual. Más de dieciocho años después de su creación, la IESF mantiene el mismo propósito: dotar al ecosistema global de los esports de una estructura sólida, con estándares claros y reconocimiento dentro del marco deportivo internacional.

Un encuentro para consolidar su posición

Los doce miembros del Board participaron en la sesión presencial, que permitió un ritmo distinto al de las reuniones virtuales. Las conversaciones fueron más directas y orientadas a responsabilidades. El foco no estuvo en la visibilidad, sino en el trabajo estructural: revisión de marcos de gobernanza, refuerzo de la integridad financiera, alineación de prioridades internacionales y fortalecimiento de la cooperación con federaciones nacionales. En el centro de cada debate estuvo una premisa: el crecimiento por sí solo no garantiza legitimidad. Para que los esports consoliden su posición dentro del ecosistema deportivo global, deben estar respaldados por instituciones creíbles, procesos democráticos sólidos y estándares consistentes. El Board reafirmó su compromiso con la transparencia, la estabilidad operativa y el desarrollo institucional a largo plazo.

La reunión enlaza con la propia historia de la IESF. En 2008, cuando las comunidades competitivas ya se expandían y los torneos internacionales comenzaban a atraer audiencias significativas, faltaba una estructura internacional unificada que coordinara a las naciones bajo un mismo marco. La IESF nació en ese contexto con un objetivo claro: construir la base institucional que permitiera a los esports madurar como disciplina organizada, no solo como fenómeno cultural. Los primeros años estuvieron marcados por el trabajo técnico: redactar estatutos, implementar procesos democráticos, armonizar estándares competitivos y generar confianza entre federaciones nacionales.

A medida que la membresía se expandía por distintos continentes, la federación reforzó sus campeonatos internacionales como plataforma de representación nacional y avanzó en el fortalecimiento de sus controles internos. La integridad competitiva se consolidó como principio estructural, con la adhesión al World Anti-Doping Code de la World Anti-Doping Agency (WADA) y la incorporación de marcos de cumplimiento en sus campeonatos.

Protección del atleta y unificar los eSports

La evolución institucional también ha situado el bienestar del atleta en el centro del modelo de desarrollo. En un entorno competitivo cada vez más exigente, la protección física, mental y profesional de los jugadores forma parte de las obligaciones estructurales. Programas educativos, iniciativas de concienciación sobre integridad y colaboración con federaciones nacionales buscan garantizar entornos regulados y seguros. Paralelamente, la IESF ha fortalecido sus estructuras continentales para asegurar un crecimiento equilibrado. Los organismos regionales desempeñan un papel clave en la coordinación de campeonatos, el apoyo a federaciones nacionales y el desarrollo de capacidades de gobernanza. Este modelo en capas replica la arquitectura tradicional del deporte internacional: coordinación global respaldada por plataformas regionales sólidas.

Desde su fundación, la IESF ha entendido que el reconocimiento internacional no se obtiene por popularidad, sino por consistencia institucional. Los mecanismos democráticos han sido refinados, la disciplina financiera se ha consolidado y la cooperación entre miembros se ha profundizado de forma progresiva.

En un entorno donde la tecnología evoluciona con rapidez y el panorama competitivo se vuelve más complejo, la gobernanza estructurada no es una limitación, sino una garantía de estabilidad. Más de dieciocho años después de su creación, la federación mantiene el mismo horizonte: representar a las federaciones nacionales, unificar el mundo de los esports y fortalecer su legitimidad dentro del sistema deportivo internacional.

The post Los esports y su camino progresivo hacia el reconocimiento deportivo appeared first on SportsIN.

La cumbre, acogida en el Wyndham Grand Busan, congregó a más de 40 ponentes del ecosistema internacional, entre ellos el presidente de la IESF, Vlad Marinescu; Gustavo Arellano (FIBA); Eric Stranne (FIA); James Yang (Tencent); Ray Ng (Moonton); Valentin Capelli (WADA); Junghwan Han (KADA); Dipesh Makwana (Alibaba Cloud) y Tomica Madjercic (Sportradar), junto a representantes institucionales y federativos de distintos continentes. Marinescu abrió el encuentro con un mensaje centrado en la unidad: “Somos esta comunidad, hablamos el lenguaje de la juventud”.

Estándares comunes para un ecosistema global

Las sesiones abordaron los principales pilares estratégicos de la IESF, incluyendo gobernanza y desarrollo federativo, marcos de integridad y antidopaje, innovación tecnológica y crecimiento sostenible del ecosistema. En una de las intervenciones institucionales se destacó que “las federaciones internacionales son esenciales para conectar estructuras nacionales, publishers y actores públicos dentro de un marco global coherente”.

El acto inaugural contó con la participación de representantes del Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo de Corea del Sur -MCST- y de la ciudad metropolitana de Busan. En el marco del diálogo sobre diplomacia deportiva, se subrayó que los esports pueden actuar como herramienta de cooperación internacional, reforzando vínculos entre regiones y culturas a través de estructuras reguladas y estándares compartidos.

La integración con el deporte convencional

Uno de los ejes destacados fue la creciente integración entre deporte tradicional y competiciones digitales. Paneles específicos analizaron cómo organizaciones como FIFAe, FIBA o FIA están desarrollando torneos oficiales de esports en paralelo a sus competiciones convencionales, abordando aspectos regulatorios, desarrollo de talento y expansión de audiencias.

En este contexto, se remarcó que “a través del deporte, incluso las naciones más pequeñas pueden hacer oír su voz, y los esports no deben ser una excepción”, en referencia al papel inclusivo del ecosistema digital en el escenario internacional. También se insistió en que la sostenibilidad futura del sector requiere equilibrio, tal como señaló Alex YoungMan Kim: “La palabra clave para impulsar la sostenibilidad de los esports será equilibrio”.

El reto de equilibrar tecnología e integridad

La décima edición dedicó un espacio específico al desarrollo de estándares éticos y marcos antidopaje adaptados a los esports. Desde el ámbito de la educación y la integridad se afirmó que “la ética en los esports consiste en construir equidad y confianza a través de la educación, no del castigo”, subrayando el papel preventivo de los programas formativos.

Las sesiones sobre inteligencia artificial y regulación tecnológica destacaron que “la innovación es esencial, pero debe avanzar de la mano de la responsabilidad”, poniendo el foco en el equilibrio entre progreso técnico y garantías de integridad competitiva. Con una participación récord y una agenda centrada en cooperación, estándares globales y convergencia institucional, el World Esports Summit 2025 consolidó el papel de la IESF como plataforma de coordinación internacional en la evolución estructurada del ecosistema global de los deportes electrónicos.

The post El World Esports Summit 2025 y el diálogo entre deporte tradicional y competiciones digitales appeared first on SportsIN.

Ng ocupa posiciones de alto nivel en la estructura olímpica y en instituciones vinculadas al taekwondo, a la vez que su familia mantiene intereses en compañías como Refract Technologies y Pearl Trust, beneficiadas por decisiones relacionadas con los esports. Esta coincidencia de responsabilidades ha elevado la presión sobre el COI, cuya respuesta oficial, limitada a desmentir las acusaciones sin aportar documentación, no ha logrado frenar la polémica.

Un mazazo para la credibilidad interna

La difusión de estas actas ha provocado inquietud dentro del movimiento olímpico. Miembros de varias federaciones reconocen, en privado, que el caso abre dudas sobre el proyecto de esports. La denuncia presentada por un bufete londinense incluía documentación extensa que no habría sido evaluada en profundidad antes de desestimarse. Esta decisión ha reforzado la sensación de opacidad en un momento en el que el COI esperaba precisamente consolidar su credibilidad con el lanzamiento de los Esports Olympic Games.

El impacto económico ha elevado aún más la tensión. Las informaciones apuntan a un agujero financiero cercano a los 20 millones y a la pérdida del patrocinio saudí inicialmente previsto para impulsar los nuevos Juegos de Esports. En paralelo, Ng estaría promoviendo la creación de una nueva federación internacional de esports, algo que analistas interpretan como un intento de mantener influencia en un negocio muy cuestionado por su gestión.

La situación ha generado preocupación entre diferentes actores del deporte internacional, que temen que esta deriva comprometa la integración de los esports en el movimiento olímpico. El desafío ya no es solo financiero, sino también institucional, especialmente en un sector que exige estructuras estables, reglas claras y gobernanza reconocible.

El contraste con otras estructuras reguladas

En este escenario destaca el papel de Vlad Marinescu, presidente de la International Esports Federation (IESF), que durante años ha intentado dotar al ecosistema de esports de bases regulatorias sólidas. Su trabajo ha priorizado estándares de integridad, mecanismos de gobernanza y un modelo federativo con capacidad para evitar precisamente situaciones donde los intereses privados se mezclan con cargos públicos.

La comparación entre ambos modelos ha reavivado el debate sobre qué tipo de estructura necesita realmente el ecosistema digital si quiere formar parte del programa olímpico con garantías. Y, sobre todo, quién debe liderar ese proceso en un momento crítico para el olimpismo digital.

The post La trama de los esports olímpicos que sacude al COI: el caso Ser Miang Ng y el futuro del movimiento digital appeared first on SportsIN.

La respuesta, de momento, no es segura. La ruptura evidencia que no basta con el entusiasmo de un país con recursos ni con el impulso institucional del Comité Olímpico Internacional. El vínculo entre los videojuegos y el movimiento olímpico exige algo más que financiación e infraestructura: necesita entendimiento cultural, técnico y ético. Los esports operan en un universo propio, donde los desarrolladores de juegos, las comunidades de jugadores y las marcas comerciales determinan las reglas del juego. El olimpismo, en cambio, se construye sobre valores universales, estructuras federativas, regulaciones antidopaje y una visión humanista del deporte. Proceden de mundos diferentes.

Un choque de culturas

El acuerdo con Arabia Saudí pretendía ofrecer una plataforma ambiciosa para el despegue de los Olympic Esports Games. El país se había comprometido a impulsar un evento de gran escala, con una inversión considerable y una proyección global. Pero el desacuerdo llegó pronto, y con él, la constatación de que los objetivos de ambas partes no estaban alineados. El IOC busca legitimidad, una narrativa que encaje los esports dentro del marco de los valores olímpicos. Arabia Saudí, por su parte, apostaba por la visibilidad, el posicionamiento internacional y la asociación con una industria en auge.

El resultado es que, a día de hoy, el proyecto carece de sede, calendario y estructura organizativa. El IOC se enfrenta a la necesidad de reconstruir desde cero su estrategia digital, redefinir qué tipo de videojuegos pueden formar parte del ecosistema olímpico y encontrar un modelo de gobernanza que garantice transparencia, neutralidad y equilibrio entre lo competitivo y lo comercial.

De una crisis, una oportunidad

Este paréntesis, sin embargo, no tiene por qué ser negativo. El olimpismo se encuentra ante una oportunidad histórica para repensar su relación con el mundo digital y las nuevas generaciones. La audiencia joven ya no consume deporte como antes, y los esports representan un lenguaje propio, una forma diferente de competir, de interactuar y de vivir el espectáculo. Si el IOC logra incorporar esa realidad sin diluir su identidad, podría abrir una nueva etapa de conexión con los jóvenes y con el futuro del entretenimiento deportivo.

Lo que el COI no quiere es que los esports se limiten a ser un ejercicio de marketing o a un intento de atraer audiencias sin comprensión profunda del ecosistema gamer; no se desea un proyecto artificial, sin alma ni credibilidad.

Un equilibrio por encontrar

Los esports no son el enemigo de los deportes tradicionales. La clave está en encontrar un punto de encuentro entre la pasión digital y los valores olímpicos, entre la inmediatez del videojuego y la tradición de los Juegos. La tecnología y el olimpismo pueden convivir.

Tal vez el IOC necesite más tiempo, más diálogo y más comprensión de un universo que no se rige por jerarquías clásicas ni por estructuras federativas. También al contrario. Quizás el camino no sea replicar los Juegos Olímpicos, sino crear un formato propio… Porque si algo está claro es que el olimpismo digital aún está buscando su identidad.

The post Cuál es el verdadero futuro de los esports olímpicos appeared first on SportsIN.

Marinescu, que ya lideró la IESF entre 2020 y 2023, impulsó un periodo de transformación en el que buscó dar legitimidad a la federación y fortalecer sus vínculos con el sistema deportivo internacional. Ahora, su regreso como candidato reafirma su intención de consolidar esa visión de un ecosistema global unido y reconocido.

Su paso por el COI y SportAccord

De origen rumano-estadounidense, Vlad Marinescu ha forjado su carrera en las estructuras del deporte mundial. Entre su experiencia tiene el haber sido director general de la Federación Internacional de Judo y también Director de SportAccord. Ese bagaje lo proyectó hacia la dirección del judo, donde ejerció como director general de la Federación Internacional.

Su desembarco en los esports se produjo con un objetivo claro: trasladar las prácticas de gobernanza, transparencia y desarrollo sostenible del olimpismo a un sector en plena expansión. Durante su mandato en la IESF apostó por reforzar la credibilidad institucional y por ampliar la presencia de la federación en el mapa internacional.

Assarasakorn, el otro candidato

En Kuala Lumpur, Marinescu tendrá como ‘contrincante’ a Samart Benjamin Assarasakorn, actual miembro del consejo de la IESF desde 2023, que defiende un modelo de crecimiento orientado a convertir la federación en una institución de primer nivel que potencie a cada nación miembro.

Además de la presidencia, los delegados votarán por los nuevos integrantes de la junta, con candidatos de países como Nueva Zelanda, Irak, Estados Unidos, Namibia, Argentina, India, Malasia, Montenegro, Myanmar, Alemania, Jordania, Israel, Noruega y Uzbekistán.

Una elección clave para el futuro del esports

La IESF se presenta como la única federación internacional de esports reconocida por aplicar principios de gobernanza del deporte mundial, y el proceso electoral de 2025 será observado como un test de madurez institucional. Según el secretario general Boban Totovski, el objetivo es garantizar «un proceso justo y democrático que refleje los más altos estándares de integridad y profesionalismo».

The post La candidatura de Vlad Marinescu para volver a presidir la IESF appeared first on SportsIN.